Из чињенице да је орган власти, у смислу члана 19. Закона о слободном приступу информацијама од јавног значаја, проследио захтев Поверенику, уз обавештење Повереника и тражиоца о лицу у Министарству заштите животне средине задуженом за тражене информације, може се само претпоставити да орган власти не располаже информацијама, али га такво поступање, у смислу члана 19. Закона, не ослобађа поступања на начин прописан чланом 16. Закона да подносиоца захтева обавести експлицитно да ли траженим информацијама располаже или не.
Из образложења:
По разматрању жалбе и осталих списа овог предмета, донета је одлука као у диспозитиву решења из следећих разлога
Увидом у списе предмета утврђено је да je Удружење грађана „...“ из Б., које заступа пуномоћник А. А., адвокат из Б., поднело Пиротском управном округу у Пироту захтев за приступ информацијама од јавног значаја, наводећи да се при Агенцији за заштиту животне средине води Национални регистар великих извора загађивања који, између осталог, садржи информације о емисијама загађујућих материја у ваздух од стране предузећа која имају обавезу да у тај регистар достављају податке о емисијама загађујућих материја у ваздух и затражио информације ближе наведене у ставу I диспозитива решења.
Поступајући по наведеном захтеву, првостепени орган је ожалбеним решењем одбио наведени захтев позивајући се на члан 19. Закона о слободном приступу информацијама од јавног значаја уз образложење да документа која су тражена захтевом нису део предмета који су завођени у Пиротском управном округу, као и да је за информације које се тичу надзора над предузећима који су регистровани као велики загађивачи задужено лице за слободан приступ информацијама од јавног значаја и заштиту података о личности Министарства заштите животне средине.
Такође је увидом у списе предмета, који је заведен у Служби Повереника под бр. 071-06-690/2021-01, утврђено да је орган власти дописом од 24. 2. 2021. године, између осталог, проследио Поверенику предметни захтев и решење од 24. 2. 2021. године.
Чланом 2. став 1. Закона о слободном приступу информацијама од јавног значаја прописано је да је информација од јавног значаја, у смислу овог закона, информација којом располаже орган власти, настала у раду или у вези са радом органа јавне власти, садржана у одређеном документу, а односи се на све оно о чему јавност има оправдан интерес да зна.
Чланом 5. истог закона прописано је да свако има право да му буде саопштено да ли орган власти поседује одређену информацију од јавног значаја, односно да ли му је она иначе доступна, као и да му се информација од јавног значаја учини доступном тако што ће му се омогућити увид у документ који садржи информацију од јавног значаја, право на копију тог документа, као и право да му се, на захтев, копија документа упути поштом, факсом, електронском поштом или на други начин.
Чланом 16. став 1. наведеног закона прописано је да је орган власти дужан да без одлагања, а најкасније у року од 15 дана од дана пријема захтева, тражиоца обавести о поседовању информације, стави му на увид документ који садржи тражену информацију, односно изда му или упути копију тог документа.
Чланом 19. истог закона прописано је да кад орган власти не поседује документ који садржи тражену информацију, проследиће захтев Поверенику и обавестиће Повереника и тражиоца о томе у чијем се поседу, по његовом сазнању, документ налази.
Имајући у виду да је жалилац поднетим захтевом тражио информације ближе наведене у ставу II диспозитива решења, наводе жалбе, одговор на жалбу, као и цитиране законске одредбе, Повереник налази да је погрешио првостепени орган када је одбио захтев жалиоца за приступ траженим информацијама, позивајући се на члан 19. Закона о слободном приступу информацијама од јавног значаја уз образложење да документа која су тражена захтевом нису део предмета који су завођени у Пиротском управном округу, као и да је за тражене информације задужено лице за слободан приступ информацијама од јавног значаја и заштиту података о личности Министарства заштите животне средине. Наиме, чињеница да је ожалбеним решењем првостепени орган обавестио жалиоца о лицу у Министарству заштите животне средине задуженом за тражене информације, а да га при томе није недвосмислено обавестио да ли он поседује наведене информације, није могла утицати на другачију одлуку у овој управној ствари из разлога што је орган власти био дужан да поступи у складу са цитираним одредбама члана 16. Закона, односно да најпре обавести жалиоца о томе да ли поседује наведене информације или не, што у конкретном случају није учинио. Из чињенице да је орган власти у смислу члана 19. Закона о слободном приступу информацијама од јавног значаја проследио захтев Поверенику, уз обавештење Повереника и тражиоца о лицу у Министарству заштите животне средине задуженом за тражене информације, може се само претпоставити да орган власти не располаже информацијама, али га такво поступање у смислу члана 19. Закона, не ослобађа поступања на начин прописан чланом 16. Закона, да подносиоца захтева обавести експлицитно да ли располаже траженим информацијама или не. Поред тога, у случају када орган власти не поседује тражене информације, дужан је да о томе у складу са чланом 16. став 1. Закона о слободном приступу информацијама обавести жалиоца, а не да доноси решење којим одбија захтев.
Чињеница да је изјашњавајући се на жалбу орган власти обавестио Повереника да не поседује тражене информације није могла утицати на другачију одлуку у овој управној ствари из разлога што је о томе био дужан да обавести тражиоца, а не Повереника, а што достављеним решењем од 24. 2. 2021. године није учинио.
Број: 071-01-762/2021-03 од 19. 4. 2021. године